为什么历代对秦朝评价都比较低？

为什么历代对秦朝评价都比较低？
历史需要反复考证，思考，甚至不断实践而得到新的结论，以史为镜，从而让当下的我们不再犯类似的错误，少走一些弯路，不是登高一喊，振臂一呼。古人从不觉得有人当皇帝有何不妥，每个时代都有自己的局限性，愿意在这个时代做到最好，愿意将历史推向下个时代都是伟大的人，哪怕他们失败，身死国灭。

那么我说一个我对秦朝秦始皇的一些认知（个人观点）

我觉得秦始皇是被历史误解的第一人，人们说他是暴君，可他在位37年却从未妄杀一位将军大臣。那怕荆轲向他行刺，他怒火万丈，可秦军攻占燕国，却从未屠城。

都说他暴虐无常，可既是淳于在寿宴上咒他江山不能长久，也依然没有被加害。
说他苛政猛如虎，他却允许犯人农忙放假44天。制定了世界上最早保护人犯权利的法律。
说他穷奢极欲建设阿房宫，然而实际上阿房宫从未建成。
说他坑儒，其实那是400多个江湖术士，而且行骗在先。
都说陈胜吴广是因为迟到不能活命所以揭竿而起，然而经过考证，当时迟到仅仅是罚款。
他统一六国，从未残害一个王公大臣，自己却被六国贵族夷灭三族。
他推行依法治国，而儒家提倡的是以德治天下。所以秦始皇改革，在儒生们眼中就成了逆天而行。于是这脏水也就泼了上千年。