读过《三国演义》的朋友都知道，《三国演义》里面，诸葛亮的权谋和神机妙算，那是人人佩服，此人“上知天文，下晓地理”。在民间传说中，诸葛亮似乎成了智慧的化身，在《三国演义》中也可以说是神一般的存在。但诸葛亮没有像《三国演义》中说的那样传奇，诸葛亮也曾犯过三个大错，正是这些错误最终间接导致了北伐失败以及蜀汉的兴亡。

　　一、错信一人

　　街亭失守几乎也直接导致诸葛亮此次北伐失败，诸葛亮在北伐期间，诸葛亮很信任马谡，把他当作自己的心腹，马谡确实是当时蜀汉中层将领中的可造之材。后他让马谡驻守街亭，在此之前，马谡守街亭时，不听王双的意见，结果被魏军包围在山上，断水断粮，丢了街亭，失了兵马。最终马谡被张郃大败，街亭失守，正是因为诸葛亮用人唯亲的结果，才最终导致了第一次北伐的失败。

　　二、错冤一人

　　诸葛亮临死前始终不肯重用他，北伐也不采用魏延的策略。甚至担心自己死后无人能约束魏延，致使他死后，留下锦囊暗算魏延，设计将魏延斩杀，这也让魏延死的也太冤了！魏延作为才能十足的优秀将领，对蜀国起着至关重要的作用，而且有了魏延的存在，也能和姜维互相约束，达到制衡的效果。此外，蜀国本就人才匮乏，而魏延的死让蜀国的人才更加稀少，也造成了蜀国“蜀中无大将，廖化为先锋”的尴尬局面，最终面临强大的魏国，蜀国只好缴械投降。

　　三、错选一人

　　诸葛亮临死前选定姜维作为自己的衣钵传人，诸葛亮临死前把自己的毕生所学传授给了姜维。并且委以重任。虽然姜维继承了诸葛亮的才学，姜维在继承诸葛亮的衣钵后，一心想着北伐大业，姜维在第四次北伐的时候，蜀国已经没有大将了，终于在第十一次北伐的时候，败于邓艾之手。最终死后也被剖腹，死的可谓是凄惨无比，落得身死异国的下场。

　　当然，无论如何，诸葛亮依然是中国历史上少有的全才，因为诸葛亮在任何方面都能独树一帜，才促成了三国鼎立的局面。

　　曹操拥兵百万南下，意在一举消灭刘表、刘备、孙权等割据势力，统一全国。荆州刘表新亡，其继承人幼子刘琮望风而降，暂依刘表的刘备在诸葛亮的辅佐下，虽然用计火烧博望、火烧新野，小胜了两阵，但最终还是因兵微将寡难以抵敌，不得已弃新野，走樊城，后来到江夏与刘琦(刘表长子)会合。

　　曹操大兵压境、虎视眈眈，在这危急关头，诸葛亮自请出使东吴，意在促成孙刘联盟，共同抵抗曹操。这样，就发生了《三国演义》中著名的“诸葛亮舌战群儒”的精彩的外交场面。一次成功的外交活动，使联吴抗曹的统一战线得以形成。

　　“诸葛亮舌战群儒”是口才、学识的较量，也更是敏捷的思维和胆识的较量，这一段对话非常精彩，经常被后人津津乐道。可以说是“三寸不烂之舌，强于百万之师”的有力佐证！

　　“诸葛亮舌战群儒”，其实是诸葛亮说服孙权抗击曹操的一个序曲。当时在东吴的阵营中，对于曹操的百万雄兵压境，文臣武将有两派主张，即投降派和主战派。投降派的代表人物就是张昭、顾雍、虞翻、步骘、薛综等，要说服吴侯孙权，不说服这些整天在孙权耳边散布曹操威胁论、散布曹兵不可战胜论，并吵嚷着要投降的一班文臣谋士是不行的。但要说服这些满腹经纶的人物，也决非是一件易事！且看诸葛亮是怎样一步步取得论辩的胜利的！

　　第一个上来发难的是东吴谋士中的一号人物张昭，这个人是孙策手下的老臣，当是孙策临死时，嘱咐孙权“内事不决问张昭，外事不决问周瑜。”可见这个人物在东吴的地位！

　　张昭的发难尖刻而锋芒毕露，简直就是一个下马威！虽然他的言辞带有羞辱和人身攻击的特点，但仍不失儒生的礼仪和客套，他采取诱敌深入的策略，一步步逼迫孔明承认自己无能，最终达到羞辱孔明、杀一杀孔明傲气的目的。他和孔明斗了三个回合，但最后不得不甘拜下风，弄了个聪明反被聪明误，最终被孔明含沙射影地讽刺了一通，只能暗暗地喊肚子疼。

　　第一个回合：张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管；乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”

　　张昭先投石问路，听说阁下经常自比管仲乐毅，是这样吗？张昭的试探之语，如果换了别人来回答，大概会说，不敢当！哪里哪里！那都是别人瞎说的，我怎敢自比管仲乐毅啊？但诸葛亮毫不客套、毫不退避，沉着应答，将话锋接了个正着，是啊，这只是我的小可之比。看来诸葛亮的口气很大，底气也十足！

　　张昭暗自高兴，这正是他需要的回答。心想，果然不出所料，孔明这小子还是年轻啊，看来这个小子一下子就进套了、中计了，于是他步步紧逼，开始了第二个回合的发难。

　　昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？”

　　答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”

　　这一次，张昭说到了当前的政局，想以当前刘备失败的事实逼迫孔明承认自己无能。不是吗？刘备得了你孔明，说他如鱼得水，准备大展宏图于天下，但却连自己驻扎的荆州也守不住，如今已被曹操夺去了，不知你们高层是怎么策划和决策的？

　　但孔明仍然底气十足，十分沉稳，是的，我们暂时处于不利形势，但那些失利都是客观原因造成的，如果要胜利那还不是易如反掌吗？至于我们暂时屯兵江夏，那是为了别有良图，至于下一步采取什么策略，这是军事机密，不是等闲之辈可以知道的。恕我无可奉告！

　　两个回合下来，张昭越发得手，他暗自得意，心想孔明你小子还是年幼无知，你已不知不觉已经进了我的圈套。既然你已经承认自己曾经自比过管乐二人，那我就将管乐二人的在历史上建立的丰功伟绩和你目前的狼狈状况作一番比较，我看你接下来怎么答复，看你不出洋相才怪呢？！

　　昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一国天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池。”

　　“今得先生，人皆仰望。虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”

　　言辞如此尖刻，观点如此咄咄逼人，羞辱和人身攻击并用，如疾风骤雨一般向孔明袭来！且看孔明如何应答。

　　孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：此正如病势尪赢已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？”

　　“夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。

　　这时候，孔明还是不躁不怒，不温不火，沉着冷静，谈笑自若。孔明淡淡地一笑，先是打了一个比喻，表明自己的心胸和平生抱负，把话题轻轻荡开，使僵持的充满火药味的气氛有所缓和，也为自己换回了很大的面子：大鹏鸟展翅翱翔万里，它的志向岂是那些小鸟们能知道的？

　　然后，孔明用比喻论证自己的观点，证实了自己的非凡的谋略和军事才能，证明自己与管乐二人比较，有过之而无不及。随后又用事例论证，指出刘备集团暂时失利的原因，和预期取胜的希望；最后孔明反客为主，反戈一击，含沙射影地指责像张昭之流只是夸辩之徒，虚誉欺人之辈，虽然坐议立谈，无人可及；但是临机应变，百无一能。

　　三个回合下来，张昭被弄了个无言以对，自取其辱。真是聪明反被聪明误！

　　喜欢三国故事的人，应该都听说过“郭嘉不死，卧龙不出”的说法因为西元207年，年仅28岁的郭嘉因病死于北征乌桓的归途中，巧合的是，同年刘备“三顾茅庐”请出了27岁的顾葛亮。

　　郭嘉死之前，诸葛亮一直在乡下种田，活得可以说是相当的低调，，虽然说他常自比管仲，心系天下，但是诸葛亮始终不出世，最后，偏偏选择在郭嘉去世之后投奔刘备，于是后代开始流传“郭嘉不死，卧龙不出”这个说法。

　　其实，这倒不是说诸葛亮怕了“宇宙第一战神”郭嘉，而是说郭嘉的命要是再长一点，就不会有之后的三足鼎立的局面，那么历史中，郭嘉真的厉害到可以秒天秒地吗？

　　《三国志》记载，智计过人的郭嘉，可以说是算无遗策，几乎从来没有失手的时候，曹操极为欣赏，称赞他“平定天下，谋功为高”那么，郭嘉如此大的魅力究竟是来自那些神操作呢？

　　一、弃袁绍投曹操。21岁时，被同族郭图引荐给袁绍，但是没过多久，他认为袁绍“多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大雄，定霸王之业，难矣”虽然待的世界不长，但是对后来准确预测袁绍军的风吹草动有很大的帮助。

　　二、劝曹操攻吕布伐刘备。郭嘉很早之前就替刘备计划好了，攻打袁绍之前，先拔掉背后的吕布和刘备，所以，趁袁绍攻打公孙瓒的机会，劝曹操出兵攻打吕布，虽有小胜，但曹军已是疲惫之军，曹操欲休整，郭嘉却劝曹操一鼓作气，最终生擒吕布，大破刘备，还生擒关羽，把与袁绍决战的后患一一解除了。

　　三、十胜十败论。郭嘉曾经拍了一个惊天地泣鬼神的马屁，官渡之战前，曹操对战胜袁绍信心不足，为了鼓舞士气，郭嘉提出“十个胜过”即十胜理论，十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各方各面，完全可与孙子兵法一比。

　　四、声东击西，攻灭二袁。袁绍死后，两个公子哥闹起了分裂，曹军的将领都认为，这时应该趁他病要他命，郭嘉提出，不如放出消息，假装南下攻打刘表，待二袁内讧生变之后，再潇洒的杀个回马枪，事实证明正是如此。

　　五、“闪电战”横扫乌桓。曹操决定千里远征乌桓，郭嘉提出“闪电战”的攻击思路，建议曹操轻兵急行，趁蹋顿单于没反应过来，出其不意，直指单于庭，果然，曹军犹如天降，大败乌桓人。

　　这一切的一切，都在郭嘉的计算之内，识人善断，可见一斑，但可惜的是，北征归途，郭嘉英年早逝，曹操大哭，以致后来赤壁大败，曹操还哭着说：“郭奉孝在，不使孤至此。”

　　诸葛亮非常善于利用自然元素，为己方增强战力，火攻便是其中之一。作为三国三大战役的赤壁之战，最后就是靠火攻击退曹操大军，如果不是利用自然元素，这一仗对于吴蜀联军来说恐怕会很艰难，毕竟兵力少于曹操。后来诸葛亮面对孟获，同样是利用火攻取胜，不过这次诸葛亮却流露出感伤之情，还说这样做“必损阳寿”，这究竟是怎么一回事呢？下面一起来了解看看。

　　东汉末年，汉室衰微，群雄并起，多方势力割据，如北方枭雄曹操，占据富庶江东的孙权等等。在这些人中，刘备绝对是个不起眼的。他虽身有汉室皇族之名，但却并无多少地盘和兵力。而他最后能与曹魏、东吴形成三国鼎立之势，很大一部分原因是因为他招纳了大批人才，而其中被他“三顾茅庐”而来的诸葛亮又是最著名的一个。

　　杜甫在唐诗《蜀相》中这样描写诸葛亮，“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，道尽诸葛亮一生为蜀的鞠躬尽瘁;陈寿在《三国志》中说他是“识治之良才，管、萧之亚匹矣”，十分肯定他的睿智与才能;就连身为其对手的司马懿也说他“真乃天下奇才也”。

　　而罗贯中的小说《三国演义》，更是将诸葛亮的一身本领描写得出神入化，仿若他不是凡人，而是神仙一般。

　　“躬耕于南阳”的他一出山就帮助刘备火烧博望坡，之后的赤壁之战中，他更是功不可没。面对曹操率领几十万大军南下攻打自己的局面，诸葛亮向刘备献计说此时正是和东吴联盟的好时机。他前往孙权驻扎地柴桑，凭一己之力舌战群儒，让孙权心服口服，同意与刘备联合，共同对抗曹操。

　　而面对周瑜让他十天造十万只箭的刁难，他更是从容不迫，并说自己三天就能完成任务。之后一出草船借箭，不费吹灰之力就从敌营“借”来了大批弓箭，超额完成任务，令周瑜无话可说。之后，他更是算出何时要吹东风，指挥大家如何火烧曹军，让几十万曹军死伤严重，成功令曹操大败而走，使孙刘大获全胜。

　　时间来到十几年后，当时，关羽大意失荆州后丧命，刘备替他报仇不成，还身染重疾，不久也在白帝城病逝。临终前，刘备将儿子刘禅和整个蜀国的江山社稷都托付给诸葛亮，将自己匡扶汉室的夙愿也寄托在他的身上。面临君主的信任与重托，忠心耿耿的诸葛亮不敢辜负。

　　为了达成先主光复汉室，剿灭曹贼的夙愿，他决定北伐。而在此之前，他要先平定后方，解决南蛮的反叛。对于起兵反对蜀汉的孟获，他打算走攻心计，收服这一员猛将为自己所用的同时，又安抚招纳南蛮百姓的心，使之心甘情愿地臣服蜀汉。于是，就有了我们所熟知的七擒孟获的故事，也有了后来的火烧藤甲兵。

　　《汉晋春秋》记载，诸葛亮第一次抓住孟获后，带他参观军营，面对孟获说要打败他的言论，他只是笑着说，“纵使更战，七纵七擒，而亮犹遣获。”而事实也确实如此，之后的几次战斗中，孟获都不是诸葛亮的对手，即便他请来了乌戈国的3万藤甲兵，还是败在了诸葛亮手上。

　　《三国演义》第九十回“驱巨善六破蛮兵烧藤甲七擒孟获”就描写了诸葛亮火烧藤甲兵，七擒孟获的细节。孟获心知自己不是诸葛亮的对手，便去搬来了三万藤甲兵做救兵。这三万藤甲兵是乌戈国所有的精锐兵力，而身着藤甲的他们更是不惧水，再加上土生土长，他们也十分熟悉南中的地形，确实是个强劲的对手。对此，诸葛亮想出了火攻一计，这一招不仅专制藤甲兵的藤甲，还能速战速决，使他能尽快稳定后方，进行北伐。然而，在把这三万藤甲兵引到盘蛇谷，将其火烧后，诸葛亮却感叹道，“吾虽有功于社稷，有损寿矣。”

　　诚然，这三万人死得惨烈，但战场上本就刀剑无眼，生死难料，更何况，诸葛亮曾经还火烧了几十万的曹军，当时他可是眼都不眨一下，为何如今却这般“多愁善感”了呢？诸葛亮之所以会有两种截然不同的态度，关键还是在于他面对的一个是曹军，一个是藤甲兵。

　　曹操挟天子以令诸侯，是实打实的乱臣贼子，作为刘备一方的诸葛亮自然是和他势不两立的。因此，对于曹军，诸葛亮是没有怜惜的，毕竟这些人都是追随曹操的，都是盗汉之辈，死得再多，也是死有余辜。

　　而这三万藤甲兵则不同，他们都是南蛮人，而南蛮又是蜀国的附属地，论起来，这些人算是蜀汉的臣民，是自己人。既然如此，站在自己人的角度，诸葛亮如何还能够无动于衷呢?老话说，为官要爱民如子。勤勉为政的诸葛亮自然是个将百姓当做自己亲人般的领导，活活烧死自己的亲人，诸葛亮又如何会没有怜惜呢?

　　再加上这三万人都是乌戈国的精锐兵力，算是这个小国的半条命，将这些人都烧死在这个山谷中，就相当于活生生去了这个小国的半条命。虽然此举确实能收服孟获，确实能平定叛乱，但确实太过残忍。也难怪诸葛亮要心生愧疚，说自己“必损阳寿”了。

　　郭嘉(170年-207年)，字奉孝，颍川阳翟(今河南禹人。东汉末年曹操帐下著名谋士。郭嘉原为袁绍部下，后转投曹操，为曹操统一中国北方立下了功勋，官至军师祭酒，封洧阳亭侯。在曹操征伐乌丸时病逝，谥曰贞侯。有人说郭嘉不死便无三国，他到底多恐怖？这是否属实？下面小编就给大家介绍一下吧！

　　郭嘉少年时已有远见，见汉末天下将会大乱，于弱冠后便隐居。他秘密结交英杰，不与世俗交往，所以不是太多人知道他。初出山投奔袁绍，可惜袁绍多疑猜忌，没有雄才大略。建安元年投奔曹操，被曹操奉为上宾，曾公然表示：“使孤成大业者，必此人也!”。

　　曹操对郭嘉非常信任，许多军国大事，曹操总是让郭嘉最后做定论。而郭嘉的诀策则也十拿十稳。当时，各路诸侯割据一隅，虎争天下。在这种情况下，郭嘉的料事如神，对敌方心理状态的准确判断，便常常成为曹操获胜的关键。

　　建安二年，曹操讨张绣失败，袁绍写信羞辱。曹操正担心自己不具备与袁绍抗衡的能力，郭嘉提出了著名的“十胜十败”之说。他一连举出十条理由，以证明“公有十胜，绍有十败。”郭嘉的分析很具说服力，不但振作了曹军将士的斗志，更助曹操拟定了远期和近期的作战目标。同时，郭嘉也正式确立了自己在曹操军事智能团中的核心地位。

　　机智推断刘备杀留的利弊。

　　建安三年(198年)，刘备为吕布所破，依附于曹操。谋士程昱向曹操建议杀死刘备，以绝后患。曹操便问郭嘉有何意见，郭嘉认为：

　　曹公举剑起义兵，为百姓除暴，推出诚信用以招揽英雄俊杰，恐怕仍未做到。现今刘备有英雄名声，他在穷途末路时投靠我们而我们将他杀害，这会使您背负杀害贤士的恶名。那么智者、将士都会自疑，再次想选择谁作主人，那谁还会和曹公平定天下?所以除掉一人之患，而危害到四海的声望以及安危的选择，不可以不明察!

　　曹操亦有感于此，想到自己曾经因为杀死名士，边而引发张邈、陈宫等兖州士大夫们的集体造反。因此，便决定不杀刘备。不过，郭嘉亦认为刘备有万人敌关羽、张飞跟随，而刘备得人心，不会长久为人之下。所以向曹操上谏：“古人有说：‘一日放纵敌人，便成数世的祸患。’宜早些建立恰当的位置。”意思就是要软禁刘备，但曹操却不接纳软禁刘备的计谋，为了使他心服于自己，反而对刘备更亲近。

　　建安四年(199年)，刘备借趁袁术北投袁绍之机，主动向曹操请求前去截击。这时，恰好郭嘉、程昱不在身边，曹操就同意了刘备的请求。待郭嘉与程昱回来，得知此事后一起劝阻曹操：放走刘备，会生变数了!但此时刘备已走，而且夺取下邳，举兵对抗曹操，曹操悔恨不听郭嘉之言。后来郭嘉死后，刘备请出诸葛亮，诸葛亮大发神威，曹操连招败绩，赤壁一战后天下三分。所以便有郭嘉不死便无三国的说法。

　　力劝曹操生擒吕布

　　曹操出兵攻打虎踞徐州的吕布。曹军先破彭城，再败吕布，最后围困下邳。吕布坚守不出。战役持续了大半年，曹操见士兵疲惫，束手无策，是退是攻，犹豫不决。这时，郭嘉却看出了胜机，献计曹操，力劝曹操用水计进行急攻吕布。曹操采纳了郭嘉的建议，利用水攻，顺利攻克下邳，擒了吕布，安定了自己的大后方。

　　最后再来看看历史上对他的评价。赤壁之战时，曹操大败，留下了一句：“若郭奉孝在此，决不会使吾有此大败!”恐怕这是对郭嘉最大的肯定。罗贯中说：天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。虽然天数三分定，妙算神机亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。经天纬地实可夸，少年才学冠中华。曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉。

　　可惜，天妒英才，郭嘉年仅37岁病死于征战途中。当时曹操北方已定，拥兵百万，势力已成，统一全国，胜利在望。如果郭嘉不死，曹操统一全国的梦想可能就会实现吧。或许是曹操时运不济，历史终究是演变成了我们所看到的局面。

　　看过《三国》的人，或许会对冷兵器时代的阵法很感兴趣，何以演义中如此神化的阵法，摆几个阵就能打败敌人，就能把敌军困住走不出大阵？当然，演义总归是演义，八阵图阵法的实际效用如何呢？

　　诸葛亮八阵图一说源自《三国演义》第八十四回：陆逊营烧七百里，孔明巧布八阵图。这种阵法是用石头堆成石阵，然后再按照遁甲分成生、伤、休、杜、景、死、惊、开八门。

　　杜甫曾经诗赞孔明：“功盖三分国，名成八阵图。”“江上阵图犹布列，蜀中相业有辉光。”意思都是说八阵图让诸葛亮的声明更加显赫。八阵图变化万端，其功效之大可抵挡十万精兵，它吸收了井田和八卦的排列组合方式，兼容天文地理，是周易思想精髓的实际应用。

　　那么，具有如此强大军事功效的八阵图会不会像“桃园三结义”一样，也是作者在《三国演义》中杜撰的呢？历史上真的存在八阵图吗？

　　据《三国·蜀志·诸葛亮传》记载：“亮长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演丘法，作八阵图，咸得其要云。”“推演兵法作八阵图。”后人根据诸葛亮八阵图绘成图形，现在八阵原图已经不在，但是传说中八阵图的练兵遗迹，也就是“八阵图磊”，是用乱石磊积而成，其遗迹有三处。

　　《水经注·沔水注》和《汉中府志》中记载，八阵图磊在陕西沔县东南部的诸葛亮墓东；《明一统志》载，在四川新都县北三十里的牟弥阵；而《寰宇记》所记载的重庆奉节一说则最为流行。

　　苏轼在《八阵碛》中写道：“孔明最后起，意欲扫群孽。崎岖事节制，隐忍久不决。志大遂成迁，岁月去如瞥。六师纷未整，一旦英气折。惟余八阵图，千古壮夔峡。”这里所说的夔峡，即为瞿塘峡。它西起奉节白帝城，东至巫山黛溪，在三峡中以雄伟着称。

　　奉节在夏商时期属于荆、梁，到了东周战国则属巴郡，名鱼腹。公元222年，刘备在败退于白帝城之后又将其改名为永安。唐代贞观年间，才取名奉节，为的是表彰诸葛亮“托孤寄命，临大节而不可夺”的高洁品格。

　　在长江的北岸，距离奉节老东城一千米的地方，有一块大坝。它长一千五百米，宽六百米，伸人江中心，有高低垒积的石块，其中有溪流穿过。这就是传说中的“八阵图磊”。据说，唐代大诗人李白和杜甫就曾经在这里踏碛，后来每逢正月初七，人们都会成群结队地来八阵图磊踏访游览。这就是奉节人的风俗：正月初七踏碛。

　　然而，如今再到奉节，游览于白帝城下、长江三峡之上，八阵图磊的遗迹已经在江水之中了。而且大约距离江面深达四十至六十余米。闻名于世的“八阵图磊”就在三峡蓄水之时沉寂于江中了。但是奉节当地人也称八阵图有“水八阵”和“旱八阵”之说。因三峡蓄水而被淹没的八阵图是水八阵，而旱八阵则在杜甫寓居夔州时的草堂东两公里处，它位于白帝城边，地形险峻。

　　众所周知，八阵图的主要作用是用于军事的，它在不同阵势功能的协调统一，相互奇正相互依托，发挥好联合作战的优势。看来今后八阵图的痴迷者，或许只能在沟壑纵横的旱八阵之地回味当年的诸葛孔明了。

　　东汉末年时局动荡，群雄并起而相争，其各有所长。若论仁义，当属刘皇叔，若说奸诈，则必言曹操，但若论及隐忍，司马懿则当仁不让。司马懿历经三朝，在七十余岁高龄上才派三千死士发动高平陵之变，一举夺下政权。能蛰伏数年，隐忍不发，可见司马懿本事。司马懿如此谨慎，郭嘉临终遗言却是劝曹操诛杀司马懿，他如何得知司马懿有不臣之心？

　　郭嘉本就眼光独到，善于见微知著。郭嘉有两项本事，其一能识人，其二能推断事情发展。郭嘉本在袁绍麾下，但他却认为袁绍有谋略少决断，思虑多又少要领，难成大事。最终，郭嘉自行离去，赋闲在家长达六年。

　　后来，曹操谋士戏志才去世，他致信荀彧，请他推荐贤能之士。荀彧便将好友郭嘉推荐给曹操。曹操与郭嘉共议国家大事，郭嘉从这一番交谈中就知曹操可成大事，毅然出山随曹操南征北战。由此可见郭嘉识人之能。

　　能识人已然不易，能揣测事势就更是本事，郭嘉则两者皆备。官渡之战时，曹操与袁绍对峙于官渡。忽然有消息说，孙策欲偷袭曹操在许都的根据地。若是果真如此，曹操分身乏力，许都定为孙策所得。一时间，曹军人心惶惶。可是郭嘉却断定，孙策其人无防备之心，很可能被刺客伏击。后来孙策果然被仇敌门客所杀。郭嘉具有见微知著的本事，能看出司马懿的不臣之心也就在情理之中了。

　　司马懿虽然行事缜密，却也难免露出马脚。司马懿出身名门望族，家学渊源。曹操乃是阉宦之后，司马懿不愿意为曹操效命。为推辞做官，司马懿以得风痹症为托词。曹操派人夜探后，发现司马懿果然在床修养。

　　但是曹操仍有疑虑，再次召他为官，并说，若司马懿再拒绝，就逮捕他。司马懿不得已之下，才入朝为官。被强召做官，心中难免怀有怨怼。司马懿却是面色如常，而且勤于职守，还很快与曹丕处好关系。司马懿有雄豪志，却低伏做小。如此作为，难免让郭嘉起疑，欲除之而后快。

　　郭嘉欲杀司马懿也有宁可错杀，不能放过之心。刘备来投降曹操时，郭嘉虽然怕曹操落下杀害贤士的恶名而阻止杀死刘备，但他却经常劝曹操提防刘备。不仅如此，郭嘉该曾献计软禁刘备。可惜曹操当时让刘备心服，没有采纳。袁术想投奔袁绍时，刘备借口截击他，请求出战。

　　当时，郭嘉恰好不在曹操身边，曹操也就应允了。郭嘉回来后便知要生变数。果不其然，不久刘备就举兵抗曹。郭嘉遗言，司马懿用计深远，自己难及，不能用便应杀之。郭嘉为人谨慎，对威胁曹魏政权的人，宁肯错杀也不能放过。对刘备尚且提防至此，杀死司马懿也是为了以绝后患。

　　尽管郭嘉临死前如此劝谏曹操，曹操仍然未曾采纳。曹操临死前，也曾告诫曹丕提防司马懿，可惜曹丕仍然对司马懿极为看重。也正是因为如此，司马懿才能培植自己势力，最终夺权，可惜了郭嘉一番苦心。

　　郭嘉，字奉孝，颍川人。颍川也就是现在的河南地界。史称郭嘉：“才策谋略，世之奇才”。也称：“鬼才”。郭嘉早期为袁绍的谋士，后因看透袁绍的为人，并断定袁绍无有大作为，才转投曹操帐下。并为曹操立下了汗马功劳，是曹操统一北方的最大功臣。

　　建安二年，曹操讨伐张绣失败，并被袁绍写信侮辱，曹操心里非常憋气，也对战事没有信心，怕自己不是袁绍的对手，饮着苦酒，嚼着碎语，心里全无头绪。就在这个时候，郭嘉站了出来，并为曹操提出了“十胜十败”的战略谋划。

　　十胜乃是曹操有十个方面都胜过袁绍，十败意思就是袁绍有十个方面都很不足，言外之意就是曹操绝对会打败袁绍。郭嘉从袁绍的性格、为人、心智等诸多方面进行了分析，条条是道，说得曹操心服口服。而郭嘉的这段话也在未来的某一天变成了现实。

　　初刘备曾投奔到曹操的麾下，那时郭嘉还活着。有人劝曹操乘刘备自投罗网的有利时机除掉刘备，除去这个心腹大患。曹操为此特地向郭嘉征求意见，郭嘉认为不应该杀刘备，理由是刘备是一个英雄，杀了他不要紧，天下英雄就再也不敢来投奔曹操了，这个损失就太大了。曹操听从了郭嘉的意见，没有杀刘备。后来，曹操放走了刘备，郭嘉却又坚决反对。

　　实际上，郭嘉对待刘备的态度是既不杀，也不放，他要把刘备软禁起来。从这件事可以看出，郭嘉的确是一个深谋远虑的谋略家。我感觉如果郭嘉不死，那个时代的历史斗争一定会更吸引人，更有意思，因为郭嘉才是一料事如神的人、对当时的各个割据势力的主要人物的性格与特点了推测、把握的极为准确的人。

　　试看他的每一次计谋，没有一次是失败的，而诸葛亮还有马谡失街亭，等等，另外罗贯中还会故意抬高蜀汉这一方面的人物的能力，实际上他们未必有那么高的才能，其中就有诸葛亮。

　　如果郭嘉不死，曹魏最好的情况大概能统一天下——郭嘉有可能在赤壁之战指出曹操的问题，识破黄盖的诈降计，从而打败吴军。但这只是可能而已。按照《三国演义》的设定，首先三分天下就有天意在内，其次诸葛亮本身是活神仙，表现远胜过郭嘉。再则，就算曹操在赤壁不被火攻，孙权也会继续抵抗，终究曹操要实现灭吴还是有点难度。

　　不过，郭嘉比曹操年轻10多岁，假设其他历史按正常发展，有郭嘉在，或许能对曹操死后司马懿的行为进行一些抑制。不过，除非郭嘉提前剪除司马懿，或者能活得跟司马懿一样久，否则等曹睿和郭嘉都死了，司马懿还是可能翻身。

　　按历史，郭嘉死不死对曹魏影响不是特别大，郭嘉也不可能和诸葛亮斗，他们两个是完全不同的人才类型。郭嘉属于奇谋类，更像刘备这边的法正，而诸葛亮属于治理类，更像曹操这边的荀彧，两者没多少交锋空间。

　　在《三国演义》当中有着不少经典片段，“诸葛亮骂死王朗”便是其中之一。按《三国演义》所载，诸葛亮北伐时，王朗不顾年事已高，与大都督曹真等人迎战诸葛亮，阵前与诸葛亮一番舌战，结果被诸葛亮犀利的言辞驳倒，一气之下从马背上衰落而死被。不过这段虽然精彩，但却只是《三国演义》中虚构的，历史上并未发生过，历史上并无这一片段。

　　这段舌战虽然精彩，但毕竟是虚构的，历史上王司徒并未参加这一战，自然也就无法与诸葛亮舌战了，而且王朗去世虽然与诸葛亮北伐发生在同一年，但距离此战结束事实上已经过去了半年之久，显然不是被骂死的。

　　王朗并非被诸葛亮骂死

　　对于诸葛亮此次北伐，《三国志·魏书·明帝纪》中有载，“（太和）二年（228年）春正月……蜀大将诸葛亮寇边，天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张？击亮于街亭，大破之。亮败走，三郡平”。也就是说，诸葛亮此次北伐发生在228年春天，街亭之战后诸葛亮便退走了，且曹魏方面并没有关于以王朗为军师，随军出征之事。

　　关于王朗的去世，《三国志·魏书·明帝纪》同样有记载，“十一月，司徒王朗薨”。由此可见，王朗去世之时，诸葛亮的北伐已经结束大半年时间了，显然不可能是被诸葛亮临阵骂死的。

　　王朗事实上是个典型士子学者

　　事实上，王朗在三国时期是个典型的名士学者，《三国志·卷十三·魏书十三·钟繇华歆王朗传》记载其有“《易》《春秋》《孝经》《周官》传，以及奏议论记”等著作，并称其“咸传于世”，后世更是把他注解里的思想称为“王学”，王朗子王肃便是”王学“的代表人物。

　　裴松之《三国志注》还引《魏略》所载，对其大为称赞，“朗高才博雅，而性严整慷慨，多威仪，恭俭节约，自婚姻中表礼贽无所受。常讥世俗有好施之名，而不恤穷贱，故用财以周急为先”。

　　由此可见，王朗乃是一个以德立世、才器兼备，不肯媚俗求名的廉吏，世人对其评价极高，显然不是《三国演义》当中的那副形象。

　　三国时期人才的比例即便放到任何一个朝代都是较高的，这和当时人口比例、政治结构、文化教育等诸多因素有关，尤其是三国初期时候人才的比例，那是谋臣如雨，猛将如云。三国里随便拿一个优秀点的谋臣和武将放到其他时代，战绩都是很傲人的。三国时期，为什么会让人感觉是一个人才扎堆的时代？

　　在小编看来，三国的人才确实是非常多的，真的是一个人才扎堆的时代。一、人口比例：根据曹操的记载，黄巾之乱后人口十去其八，总人口从东汉末年5000万人锐减至1000万人左右，当官的死的不多，平民百姓基本上都成为了众多英雄人杰们的经验包，自黄巾之乱起，第一批的英雄们开始成长了起来（在这里就不一一举例了）。

　　所以小编认为，人口数量断崖式的暴减是造成人才比例相对较高的原因之一。毕竟1000万左右的人口，还没有现在的一线城市的人口多，但是当时所出现的英雄人杰可是有着有一大批的，那些有名有姓有记载的就更多了。在三国时期，正史中有单独传记的大概在300人左右；而在演义中之前大家都认为是写了400余人，但是根据专门的清点之后发现，演义中实际上是写了1230个人物，虽然这些人不全是英雄人杰，但是其中英雄人杰的数量，占据了很大的比重。

　　如果我们再以这个数据，去跟当时的人口总数进行对比的话，那么我们就可以发现，这个时代真的是非常了不起的。可以这段时期是古代历史中出现杰出人物、精英人物其密度最高，并且这些杰出人物、精英人物在后世中的知名度也最高的时代。现在就算是随便找个人，让他列举一下南北朝，又或者是其他时期中10位英雄的名字，或许就需要想个半天，又或许是想个半天也不一定能列举出来，但是如果说到三国时期的话，在小编看来基本上任何人都可以随便说出那么二三十个名字吧，因为这根本就不是什么难事。

　　二、乱世出英雄：那么三国时期为什么可以出现这么多的英雄呢？小编认为这应该也和当时的环境是有关系的，毕竟有那么一句话说得好，那就是“乱世出英雄”。但是，在我国历史中也有着其他一些分裂、对抗的时期，甚至有些时期比三国时期还要热闹、斗争还要激烈。比如：东晋十六国、南北朝、五代十国等时期。那么为什么这些时期中，英雄人物的知名度没有那么高呢？小编认为在其中还有着其他的原因，比如当时人们政治观的形成、对史书的重视、书写等等因素不一而足。

　　而且还有最重要的一点，那就是如果只有两个阵营在对战的话，可能就会会比较单调；而如果参与进来的阵营太多的话，又会太乱，导致大家不容易记住。毕竟东晋十六国100年左右的时间，有17家在对抗；南北朝的南朝4家，北朝5家，也就是说100多年里有9家在对战；五代十国才70年左右的时间，也有着11家在对战。所以这些时期中的政权实在是太多了，让人眼花缭乱，反而让大家更不容易记住了。