成吉思汗，孛儿只斤氏，名铁木真，是蒙古开国君主。成吉思汗生于蒙古贵族世家。大约在1170年，他的父亲被塔塔儿人毒死，他的母亲就带着他和几个弟弟活下去了，过的很辛苦。正是因为少年时期的不易和艰难，培养出铁木真勇敢坚毅的品质。

　　十二世纪末，他被蒙古部推举为部落首领。1202年，他联合扎答兰部的札木合和克烈部的王罕，击败了塔塔儿、泰亦乌、蔑儿乞等部。他又同王罕合兵，打败了札木合。在札木合残暴统治下的大批奴隶，都纷纷奔向铁木真一边。紧接着，他又消灭了王罕，最后战胜了强大的乃蛮部。那些较小的部落，也都顺利地被降服或自动归附。1206年，蒙古各部在斡难河畔召开部落首领的忽里勒台，铁木真被推举为全蒙古的大汗，尊称“成吉思汗”，建立起蒙古汗国。

　　在位期间，成吉思汗戎马征战一生，多次发动侵略战争，征服地域西达黑海海滨，东括几乎整个东亚，他所创建立的赫赫业绩，对于蒙古人来说，或许是空前绝后的。但是，成吉思汗所发动的征战，虽然最初皆以复仇开始，但进而讨伐过之，甚至横扫无辜，践踏自安之邦。大规模的西征，尤其征战南高加索和里海草原，给各国人民带来了深重灾难。

　　从辈分上来说，忽必烈是成吉思汗的孙子，是成吉思汗的四子托雷的第四个儿子。他是蒙古国的末代可汗，同时也是元朝的开国皇帝。1227年，成吉思汗过世了。按照成吉思汗的遗嘱，第三个儿子窝阔台继承为可汗，第四个儿子托雷担任监国。窝阔台死后，他的儿子继承了汗位。两年后，托雷的长子蒙哥被选为了可汗。而蒙哥之后，就是忽必烈当上可汗。

　　1264年，忽必烈把蒙古国号改为“大元”。忽必烈在位期间，建立行省制，加强中央集权，使得社会经济逐渐恢复和发展。他平定了李憻及乃颜、海都叛乱，注重农桑，兴修水利，加强对边疆地区的管理。

　　忽必烈像他的祖父成吉思汗一样，忽必烈也是蒙古民族光辉历史的缔造者，是蒙古族卓越的政治家、军事家。在《元史》中这样记录：世祖度量弘广，知人善任使，信用儒术，用能以夏变夷，立经陈纪，所以为一代之制者，规模宏远矣。1294年正月，忽必烈在大都病逝。

　　焚书其实在历史上确有其事，毕竟无风不起浪，但是这个焚书并不是烧毁所有的书籍，焚书之后也没有像后世所说的造成那么大的影响。

　　首先、来看焚书的目的，焚书的目的当时是为了统一全国的思想，虽然这对于抹杀禁锢思想的作用很大，但是对于刚刚实行大一统的封建社会作用使相当大的，有利于更好的治理以前的六国军民，保证国家的高效运转。

　　其次、来看焚书的种类，对于当时焚书的种类，其实是有明确规定的。

　　一是：史官非秦记者，即六国之史记，以其多讥讽于秦。

　　二是：诗书、百家语，尤其诗书，乃是淳于越之流以古非今的武器仓库。烧之等于缴械。看尔等还怎么援引去。从上面这两段话我们可以看出，烧的基本是史书，诗集，史书每个朝代有着不同的写法，其实意义不大，但是诗歌确实是中华民族的损失。但是有一点是需要注意的，就是所有书籍，包括烧毁的书籍，在秦朝的皇宫中是都有备份的，所以秦朝不灭，书将一直存在，这些书后来哪去了，不是秦朝自己烧了，还记得项羽先生进入咸阳吗？就是他一把大火烧毁秦宫，毁了所有。

　　还有一个就是如果不交出书籍的刑罚，对于拒绝交出的人，秦国的法律是脸上刺青，之后流放去修长错，可以说在法家之道流行的秦朝，这个并不算事。

　　总结焚书问题，一是焚书并没有造成很大的影响，毕竟都有备份，还有就是焚书也远没有后世所说的那么严重，现在看来秦朝后来的王朝没有焚书，书籍还是有很多失传了。对比清朝后来修编四库全书，这些其实都没什么，毕竟如果就算这些书留下了，清朝估计也给你修订没了。

　　皇太极的父亲努尔哈赤是清朝的创始人，于1559年出生，成立明朝末年女真部。历史上建立清朝皇太极就是他的第八个儿子。而成吉思汗与努尔哈赤所存在的年代不同，两者的民族也有所不同。根本不存在什么直接关系。唯一相同的，可能就是两人都在中国土地上辉煌过。

　　成吉思汗是南宋时期的首脑，于1162年出生，和努尔哈赤年代根本就不同。而他的孙子忽必烈便是元朝时期建立者，他自己是蒙古时期创始人。所以两个人不可能有任何关系，更别提什么血缘关系存在。

　　成吉思汗，还有一个名字，叫做铁木真。在历史上，他是杰出的政治家和军事家，蒙古族人。是他统一蒙古帝国，是蒙古人民永远的英雄。在他在位之时，他多次亲自出征，参加战争。努尔哈赤属于女真人，和成吉思汗整整差300多年时间。

　　伟大领袖努尔哈赤，在满文之后自称爱新觉罗，在历史上，他并没有任何的通婚记录。在建立满清之后，努尔哈赤已经去世了。所以相差这么多岁的两个人，祖上几代都没有任何关系存在!只是说，两人都有着相同辉煌历史，是民族英雄人物。

　　成吉思汗蒙古族人，生活在宽阔自由的大草原中，生性也较为豪放。努尔哈赤是生活在辽西，两人根本就不是一个朝代的人物。而那个时期的两人并不存在着通婚的制度，所以从哪里开始算的话，都没有联系!翻几代的话，也没有任何的血缘关系在。

　　焚书坑儒的主人公是秦始皇嬴政。焚书坑儒，又称“焚诗书，坑术士（一说述士，即儒生）”，西汉之后称“焚书坑儒”。秦始皇在公元前213年和公元前212年焚毁书籍、坑杀“犯禁者四百六十余人”。

　　焚书是指秦始皇统一六国后，确立了专制主义中央集权的封建行政体制，一些儒生游士针对时政，引证《诗》《书》和百家语，以古非今。丞相李斯为杜绝诸生“不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”、“入则心非，出则巷议”的现象，提出“焚书”的建议。公元前213年，秦始皇接受李斯的建议，下令除《秦纪》、医药、卜筮、种树之书外，其他如百家语、《诗》、《书》等限期交官府烧毁。这起焚书事件，令大量文化典籍化为灰烬。

　　坑儒是指在秦始皇三十五年(公元前212年)，方士卢生、侯生等替秦始皇求仙失败后，私下谈论秦始皇的为人、执政以及求仙等各个方面，之后携带求仙用的巨资出逃。秦始皇知道后大怒，故而迁怒于方士，下令在京城搜查审讯，抓获460人并全部活埋。

　　“焚书坑儒”的实质其实是统一思想的运动。当年秦始皇统一六国之后，在政治结构上，废除了分封制，在全国范围内施行郡县制；在文化上，统一了文字，以小篆为标准的官用文字；在经济领域内，统一货币，统一度量衡。这些措施都是国家大一统的基本要素，是国家强暴力能够控制的要素。但有些东西是国家强力结构很难驾驭的，特别是在秦朝初年，战国时期刚结束，百家仍然在争鸣中，思想领域内极度混乱，而一个国家能在多大程度上统一，最主要的条件是能在多大程度上形成共同的价值观，而思想混乱是形成共同价值观的大敌。

　　“焚书坑儒”这一几乎可以肯定是很大一部分是杜撰的事件，却成为了秦始皇残酷暴戾的证据，使其被后世天下学人唾骂了两千多年，恨不能掘墓鞭尸。可以说，得罪文人特别是后来得到权柄的文人实在是一件很可怕的事，他们几乎成功的让一个立下不世之功的千古一帝遗臭万年。

　　有关札木合和铁木真的关系，人们普遍认为是一种亦敌亦友，比较纠结的关系。札木合和铁木真少年相识，肝胆相照。二人同为草原的英豪，曾三次结为安答。在草原各部落长期征战的岁月里，他们曾同吃同住，携手抗敌，并肩作战，甚至在铁木真一度受强敌威胁，妻子被掳之时，札木合亦是他不可动摇的精神支柱和最亲密的战友，因此，当这对兄弟因彼此的利益出现分歧而分道扬镳之时，有理由相信，内心最难过和痛苦的，是长期倚重札木合的铁木真。

　　认真分析札木合和铁木真的关系，其实他们之间既非刘邦和项羽那样是纯粹的敌人关系，也不似曹操与刘备这类貌合神离虚情假意的伪朋友。他们之间的友情，充满着少年时代的纯真，亦不乏英雄惜英雄的深情厚谊!他们视彼此为知己，皆为对方的人格魅力所吸引，他们都雄心勃勃，渴望统治这片抚育了蒙古部族的大草原。只可惜，长生天虽辽阔，容不下两只展翅高飞的雄鹰，受蒙古部族万众膜拜的王者，只能有一位，所以，他们之间的兄弟之争，似乎是一种难以逃避的宿命。

　　兄弟重逢的那一刻，恍如隔世。铁木真与他促膝长谈了很久，他劝札木合留下来，然而曾经的安答，此刻已回不到过去。铁木真明白，札木合和自己一样骄傲，与其让英雄屈辱偷生，不如让他悲壮赴死。最终铁木真含泪，亲手结束了兄弟的生命。札木合死后，铁木真命人以隆重的礼节下葬。黄沙埋过，这位被铁木真视为毕生唯一知己的安答，永远长眠在不纳尔罕山下。众所周知，蒙古札达兰部首领札木合和铁木真原来是安达。他二人幼年相识，皆为志同道合的铁血男儿，曾有三次结义之情，彼此视对方为毕生唯一的知己。那既然札木合和铁木真原来是安达，后来却又为何兵戎相见呢?其主要原因在于，札木合与铁木真都有争霸草原的野心，而统一蒙古部落的王者，从来都是独一无二的。

　　起初，札木合曾辅佐铁木真，运筹帷幄横扫草原，先后打败了蔑儿乞、塔塔尔等部落，然而随着草原各部逐渐被歼灭，他们彼此都意识到对方对自身的威胁，尤其是长期屈居铁木真之下，更令札木合深感屈辱和不忿。终于有一天，他与铁木真分道扬镳。那时的札木合，内心唯一希望的，是凭自己的实力大败铁木真，将他拉下万众拥戴的大汗的宝座。

　　十三翼之战后，札木合终于如愿以偿，打败了铁木真。可是，这来之不易的胜利果实很快因他的残忍和暴戾失去了。在当众烹煮敌将之举引得札木合麾下众将叛离之后，铁木真终究取得了最后的胜利。当札木合被五花大绑带到铁木真面前时，不知他是否有预料到，自己将会以这样的方式与昔日的安达重逢。铁木真不愧为蒙古草原伟大的领袖，他始终念及札木合和铁木真原来是安达，不忍痛下杀手。于是，他成全了兄弟的尊严，按照札木合的要求，以“不流血”的绞刑结束了兄弟的生命，也亲手埋葬了他曾无比珍视的安达和少年时代的友情。

　　自从铁木真在统一蒙古部落的长期征战中势力逐渐崛起之后，就注定他将与曾经的安达札木合反目成仇。平心而论，札木合是有机会铲除铁木真的，然而他终究是放过了难能可贵的机会，因此，有关札木合为什么不杀死铁木真的问题，人们也有过诸多揣测。如果说，札木合不杀铁木真，仅仅是顾念曾经的兄弟之情，这个说法显然不具备说服力，因为一个情感上太过优柔寡断的人是不具备争霸天下的条件的，雄才大略的札木合显然不属于这类人，那究竟札木合为什么不杀死铁木真呢？

　　首先，札木合是一个自视甚高的人，对铁木真，他固然有着瑜亮情结，然而另一方面，成吉思汗的政治才华和部族威望，又是他十分钦佩的。在札木合眼中，铁木真是他此生遇到的唯一一个可以和自己一较高下的人，只有成吉思汗的人格魅力才足以与自己比肩!这样的铁木真，绝不该轻易死在一个卑鄙懦弱的小人手里，这也解释了札木合挑起铁木真与王涵部和乃蛮部的战争后，又主动派人去向铁木真通风报信，使他免于暗算的主要原因。

　　其次，札木合对自身的实力也有一个正确的研判，虽然，论个人能力，他并不在铁木真之下，然而相比铁木真麾下的兵强马壮，及族人的拥护来，札木合又远远不及，换言之，铁木真比他更适合做蒙古草原未来的王者。如果札木合为一己之私杀害铁木真，那只会让蒙古草原陷入长期的分裂和战火中，这是札木合不愿意看到的。所以，放眼大局，以天下苍生为念，才是札木合不杀死铁木真的真正原因。

　　焚书坑儒是发生在中国古代的秦朝。在秦知始皇三十四年（公元前213年），博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。

　　秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《道书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。

　　始皇三十四年（公元前213年），秦始皇在咸阳宫举行宴会，始皇很高兴。可是有一个思想保守的博士名叫淳于越，原齐国人。他当场批评周青臣是阿谀奉迎。他说：“殷、周之王回千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。”他批评秦始皇废分封，置郡县。

　　说如发生大臣篡权之事，无以自救。他又讥讽说：“事不师古而能长久者，非所闻也。”丞相李斯当场进行了批驳，他指斥淳于越是“愚儒”，还谴责儒生们“不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”，“入则心非，出则巷议，夸主以为名，答异取以为高，率群下以造谤”。

　　他认为这样一群儒生是一种危险势力，建议始皇坚决制止他们的非法活动，并提出了焚书的建议。

　　秦朝初年，战国时期刚结束，百家仍然在争鸣中，思想领域内极度混乱，而一个国家能在多大程度上统一，最主要的条件是能在多大程度上形成共同的价值观，而思想混乱是形成共同价值观的大敌。为此秦始皇实行此统一思想之法。

　　目的：秦始皇焚书坑儒，一方面是为了进一步排除不同的政治见解，维护集权统治，另一方面是采取愚民政策，易与管理，防止暴动。

　　危害：严重阻碍了中古古代优秀思想文明的传播和发展。钳制了思想，摧残了文化，其暴力手段加速了秦国的灭亡。

　　焚书坑儒的历史影响：

　　1、加快了秦朝的灭亡

　　秦始皇焚书坑儒，意在维护统一的集权政治，反对是古非今，打击方士荒诞不经的怪谈异说，但并未收到预期的效果。这一点和秦始皇采用的其他措施有所不同，是秦始皇、李斯所始料不及的。

　　2、造就了中国“大一统”格局

　　“焚书坑儒”一直是秦始皇残酷暴戾的证据，被后世天下学人唾骂了两千多年，以至于现在某些人一想到这个历史事件，仍然耿耿于怀，恨不能掘墓鞭尸，恨不能穿透两千多年的时空，对秦始皇敲骨吸髓。这种仇恨实际上是后来的文人们潜意识里面的集体恐惧，是一代代传承下来的。

　　3、产生了严重的损失

　　焚书坑儒是秦始皇统一六国后为统制思想文化而采取的措施。战国时期，由于社会关系发生的激烈变动，学术界呈现出一种学派林立、百家争鸣的局面。至其末年，诸国由分裂归于统一。

　　与之相应，思想文化也出现了力求兼收并蓄、冶熔各家学说于一炉的趋势。秦始皇统一六国后，运用封建国家的权力，强制推行思想文化的统制政策。焚书坑儒就是在这样的历史背景下发生的。前213年，秦始皇在咸阳宫大宴群臣。博士淳于越重提恢复分封制的主张。

　　根据《宋史》记载：曹皇后的真名（也就是闺名）并没有准确记载，不一定叫曹丹姝，正史也没有她结过一次婚的记载。而曹皇后长得其貌不扬，不入宋仁宗法眼倒是真的。

　　曹皇后确实是宋仁宗的第二任皇后，是郭皇后被废之后立的，但宋仁宗一直跟他没有什么情感，始终隔着一层。一方面，这并不是宋仁宗自主选择的婚姻；另一方面，相貌平凡的曹皇后宋仁宗也看不上她。

　　宋仁宗起初宠爱太妃的养女陈熙春，但考虑到陈熙春是太妃有针对性地给自己找的女人，如果走得太近容易受到太妃控制，加上陈熙春出身比较低微（是官员家里的奴仆），所以，还是将她送出了宫。

　　宋仁宗后来又宠爱上了张贵妃、苗昭容和俞婕妤，后来又有“十阁”等宠妃。一直对于曹皇后比较冷落，曹皇后做了28年皇后也一直生活在这种冷落之中。但她一直恬淡平静，接受命运的安排，不仅平淡和气，还积极推动了北宋的很多重要变革，比如王安石变法，综合来看，她是一代名后。

　　根据历史史实记载，曹皇后一直很能干。不仅书画写得好，而且为人低调谦和，自己还在宫廷院内种桑养蚕，为万民表率。与此同时，宫中发生过士兵叛变，差点危及到皇帝人身安全，也是曹皇后凭借自己的果敢机智化解了危机。想来唏嘘，就是这样一代贤后，却要忍受皇帝的不待见。

　　曹皇后做了28年的皇后，后面17年，她先后做过皇太后、太皇太后，在宋仁宗去世后，也短暂地临朝听政，但从来不专断独行，将贤后的本色坚持到了最后。所以，她的一生端庄贤良，真正应了大臣们起初的预期，她的封号是慈圣光献曹皇后，是为北宋王朝作出了重要贡献的皇后。无奈宫门深似海，真情留不住，一辈子清冷孤寂。

根据《宋史》和《大宋宣和遗事》等相关史料所记载，小说中的宋江和史实其实有很大的出入。历史上宋江确有其人，但他手下没有一百单八人，只有三十六条好汉，卢进义(卢俊义)、吴加亮（吴用）、李海（李俊）、阮进（阮小二）均在其中。多出来的七十二人是作者加上去的。

宋江在史书中是流寇，打到哪就住哪，根本不是呆在一处地方不动，等待官军的围剿。就像明末的闯王李自成，流窜作战。他们曾先后出现在山东、河北、江苏等地。只是最开始起义的地点是在梁山泊，称“梁山好汉”不足为过。

宋江并不是一介迂腐文官，靠着眼泪赚感情。他实际上被官府列为悍匪巨寇，但在老百姓的眼中，他为人勇悍狂侠，好打抱不平、锄强扶弱。

宋江根本不是主动接受招安，而是在起义失败后，被迫投降。宋徽宗派海州知州张叔夜前往平叛。张叔夜用伏兵伏击宋江，宋江大败，无路可逃，副首领吴加亮被俘，宋江走投无路，无奈投降政府。

方腊起义是比宋江梁山起义大得多的农民起义，宋江接受招安后参加过平方腊的起义，但无任何出彩记录。

　　众所周知，宋江起义是历史上真实存在的事件，《宋史》中对宋江起义也有明确记载。为了确切知道宋江起义时间，还得从史实记载中了解。《宋史徽宗本纪》和《宋史张叔夜传》中均涉及到宋江起义一事，比较遗憾的是正史中也没有提到宋江起义时间。只知道宋江起义发生在北宋末年徽宗年间，具体时间并没有提出。

　　为了查证宋江起义时间，还需要考察其它杂史。《大宋宣和遗事》讲述的是宋元年间发生的事情，书中主要内容就是围绕宋江起义一事说的。这本作品写于宋元年间，很多学者认为施耐庵创作《水浒传》时是以《大宋宣和遗事》为蓝本的。

　　从《大宋宣和遗事》讲述的故事来看，可以推测出宋江起义时间。书中写到晁盖、杨志等人上梁山泊时是1120年，五月份时宋江杀了阎婆惜，在官府追究下，宋江前去梁山泊投靠晁盖。以此推测，宋江上梁山泊也是1120年六月份以后的事情了。

　　除此之外，宋江起义时间还有另一种说法。1114年到1119年这五年间，梁山泊被人霸占进而引起梁山好汉的愤怒，宋江起义由此爆发。1119年，宋江三十六人在梁山泊起义，此后攻打河北，山东一带。1121年时，宋江被张叔夜降服，宋江起义由此结束。

　　取材于北宋水泊梁山起义的古典章回体小说《水浒传》中，作者施耐庵对宋江起义经过做了不少杜撰和改编，历经千百年流传而成为家喻户晓的故事。事实上，历史上有关宋江起义的经过，记述原本也不详尽，因而给了后人很大的想象空间和“戏说”余地，若要探寻真正的宋江起义经过，还须从历史文献中寻找痕迹。

　　翻开历史典籍，《宋史·徽宗纪》和《宋史·张叔夜传》中均有关于宋江起义经过的点滴记载，其中，《宋史·徽宗纪》主要记录了宋江起义的发生年月和起因，大致发生在宣和三年，水泊梁山之畔的一群渔民和农民为了反抗官府垄断水泊资源，造成他们生计无法维持而揭竿起义，从而引发一场小规模农民起义的过程。而有关宋江起义的最终结果，则记载于《宋史·张叔夜传》之上。

　　从为数不多的文献资料中，后人基本上可以还原一段真实的宋江起义历史。起初，凭借水泊梁山天然的地理优势，这场农民起义取得了局部的成功，然而由于起义军领导人“革命意志不坚”，且面对朝廷前来镇压的正规军，缺乏正规军事训练的农民组成的部队显然在战斗力上存在较大差距，因而在遭受屡次重创之后，宋江等人不得不接受招安，归降朝廷。这一段在宋江起义经过的描述中尤其模糊，以致于很多人猜测，起义军最终是被张叔夜逼降的，亦无证考。